Suntuubi-palvelussa käytetään evästeitä. Palvelua käyttämällä hyväksyt evästeiden käytön. Lue lisää. OK
Nainen

                                     Naisen käytettävyys


Riitelevä pariskunta

Käytettävyys (usability) on laitteen tai palvelun ominaisuus, joka kuvaa sitä, kuinka tehokasta ja miellyttävää laitetta/palvelua on käyttää. Käytettävyyttä käytetään usein synonyyminä helppokäyttöisyydelle.

Esimerkkinä olkoon ovi. Miten niinkin yksinkertainen laite voi vaatia käyttöohjeen (Vedä/Työnnä)? Jos ovi on tarkoitettu työnnettäväksi, ei ole mieltä tarjota siihen edes mahdollisuutta sen vetämiseen. Tällaisen oven kahvan tulisi olla iso laatta, jota ei edes voi vetää. Käyttäjälle tulee ensimmäisenä mieleen oven työntäminen. Jos ovi on tarkoitettu vedettäväksi, tulisi kahvan olla “tarttumaan houkutteleva”, ja sivulle työnnettävässä ovessa tulisi olla esimerkiksi kouru sormille, jolloin ovea voi työntää vain oikeaan suuntaan.

Yleensä paras tapa testata käytettävyyttä on antaa laite käyttäjien käytettäväksi. Käytettävyyttä voi myös arvioida ilman käyttäjiä. Tällöin sovelletaan nyrkkisääntöjä, joita noudattamalla käytettävyysongelmia on vähemmän.

Käytettävyystutkimus

Seuraavassa on käytetty nyrkkisääntöinä Jakob Nielsenin kymmentä nyrkkisääntöä. “Laitteena” on nainen, käyttäjänä 18-60 -vuotias suomalainen mies. Käyttäjältä ei vaadita tiettyä koulutustasoa, sillä periaatteessa jokainen mies kuuluu naisen kohderyhmään.

1. Järjestelmän tilan näkyvyys

Järjestelmän tulee pitää käyttäjä tietoisena siitä, missä tilassa laite on. Sen tulee tarjota asianmukaista palautetta kohtuullisessa ajassa.

Nainen ei tarjoa tilastaan selkeää informaatiota. Miehen tulee yleensä arvata naisen tila, eikä naisen miehen teoista antama palaute ole säännönmukaista eikä se yleensä ohjaa miestä oikeaan suuntaan.

Esimerkki: Naisella on päänsärkyä mutta hän valittaa miehelle, siitä että tämä jättää lehden pöydälle.

2. Järjestelmän tulee vastata ulkomaailmaa

Järjestelmän tulee olla mahdollisimman paljon samankaltainen ulkomaailman kanssa. Sen tulee puhua käyttäjän kieltä. Laitteen tulee seurata ympäröivän maailman sääntöjä ja tapoja ja esittää käyttäjälle tuleva tieto loogisessa ja selkeässä järjestyksessä.

Hyvin harva nainen puhuu käyttäjänsä eli miehen kieltä. Nainen ei anna miehelle tietoja loogisessa ja selkeässä järjestyksessä, vaan miehen pitää muistaa irrallisia tiedonkappaleita pitkän aikaa, jotta hän voi päätellä naisen tilan myöhemmin. Jos hän näitä tietoja unohtaa, seurauksena on naisen virhetilanne (ks. kohta 9).

Esimerkki: Nainen sanoo “Helena Rubinstein, Golden Defence, C, Protection Sun Gel for the Body, suojakerroin 15”, kun kaipaa aurinkovoidetta. Toisaalta hän sanoo huoltoasemalla “bensaa” kun tarkoittaa diesel-öljyä. Nainen voi esittää dramaattisen poistumisen kun todellisuudessa tarvitsee mieheltä rohkaisua ja kannustusta. Kun naiselta kysyy millaisen tai minkä merkkisen auton hän on ostanut, vastaa hän “sellaisen sinisen”.

3. Käyttäjän vapaus ja hallinnan tunne

Käyttäjät valitsevat usein komentoja vahingossa, ja laitteissa tuleekin olla “varauloskäynti”, josta pääsee nopeasti takaisin alkutilaan. Tämän oikopolun tulee olla nopea, ilman pitkää dialogia laitteen kanssa, eikä tästä käyttäjän “harha-askeleesta” saa jäädä järjestelmän tilaan jälkiä. Komentojen perumisen ja toistamisen tulee olla mahdollista.

Naista ei saa palaamaan alkutilaan mitenkään. Kun mies tekee “virheen”, tai perehtyessään naisen toimintoihin seikkailee ja tutkii tätä, niin mitään paluutietä ei ole. Pitää käydä pitkä ja painostava keskustelu naisen kanssa, ja tällöinkin naisen tilaan jää pysyvät muistijäljet tapahtuneesta. Näitä nainen ei yleensä ikinä unohda tai anna anteeksi. Käyttäjä ei tunne olevansa laitteen “yläpuolella” ja sen käyttäjä, vaan pikemminkin laitteelle alisteinen objekti.

Esimerkki: Mies kysyy naiselta mitä tämä ajattelisi toisesta naisesta. Nainen suuttuu ja vaatii pitkää tilitystä ja selvitystä siitä ettei mies ole pettämässä, vaan vain tutustuu naiseensa. Tai mies pyytää naiselta anteeksi sitä että tuli kotiin myöhässä edellisenä yönä. Tämä ei riitä, pitää mennä pitkän kaavan, suklaarasian ja kukkapuskan kautta, ja silloinkin pitää keksiä jotain uutta ja erikoista jotta päästään takaisin naisen alkutilaan.

4. Johdonmukaisuus ja standardit

Käyttäjän ei pitäisi joutua miettimään tarkoittavatko kaksi eri sanaa samaa asiaa eri tilanteissa, tai tarkoittavatko kaksi eri toimintoa todellisuudessa samaa asiaa. Samoille asioille käytetään samoja, käyttäjälle tuttuja nimiä ja eri laitteiden tulee olla keskenään samankaltaisia, etenkin mikäli laite on käyttäjien keskuudessa tunnettu.

Nainen ei ole sisäisesti eikä ulkoisesti johdonmukainen. Samalla käskyllä voi olla eri tilanteissa päinvastaisetkin seuraukset, eikä käyttäjä voi koskaan olla varma mikä on komennon seuraus. Eri tilanteissa naisen käytös on dramaattisen vaihtelevaa eivätkä naiset ole edes keskenään konsistentteja: eri naiset käyttäytyvät samoihin komentoihin eri lailla. Nainen ei noudata standardeja eikä ole johdonmukainen.

Esimerkki: Toiselle naiselle antaa ruusun, hän ilahtuu. Toinen nainen suuttuu ja epäilee miestä uskottomuudesta ja että hän yrittää hyvittää omaatuntoaan ruusulla. Mies joutuu tilille. Kun toinen nainen sanoo “Eroan!”, tarkoittaa se että hän haluaa erota. Toisella naisella sama ilmaus tarkoittaa “Tule tänne halimaan ja pyydä anteeksi”. Ja jos naiselle sanoo makuuhuoneessa “Hyvät kinkut”, hän ilahtuu, mutta jos sanoo samat sanat Bay Watchia katsoessa niin nainen suuttuu.

5. Virheiden välttäminen

Hyviä virheilmoituksia tärkeämpää on virheiden välttäminen. Käyttäjälle tulee tarjota selkeä formaatti miten komennot annetaan ja turhan monimutkaisia ja hankalia komentoja ei tule olla ollenkaan. Komennot eivät saa liiaksi muistuttaa toisiaan ja niiden merkityksen tulee olla selkeä eikä kahdella komennolla saa olla liian samankaltaista toimintoa.

Naisen komennot ovat sekavia, päällekkäisiä ja yleensä kohtuuttoman monimutkaisia. Jotta naisen saisi tekemään tiettyjä asioita tulee käyttäjän muistaa pitkät sarjat toimintoja, ja yksikin virhe tässä sarjassa voi aiheuttaa jopa sen ettei naista saa enää toimimaan ollenkaan.

Esimerkki: Jos dialogin aloittaa “Kulta?”, saa se toisena hetkenä aikaan vastauksen “Niin?”, toisena pelkkää hiljaisuutta ja kolmantena “Minä mikään sinun kultasi ole!”. Jos naisen nimi on Merja ja tämän korvaan supattaa “Merja” niin tämä kehrää, mutta jos vahingossa kuiskaa Mirja tai Marja niin nainen raivostuu.

6. Tunnistaminen muistamisen sijaan

Ihmisen on huomattavasti helpompaa tunnistaa oikea komento rajatusta joukosta kuin muistaa komento ulkoa kokonaan. Tähän perustuu nykyisten tietokoneiden graafinen käyttöliittymä. Kun näkee ruudulla roskakorin, muistaa että sinne voi heittää tiedostoja. Komennon “rm” yhdistäminen pois heittämiseen on hitaampaa.

Naisen kanssa kaiken saa muistaa ulkoa. Mitään vinkkejä ei kerrota, vaihtoehtoisia komentoja ei ole esillä. Miehen muistia rasitetaan turhaan abstrakteilla komentosarjoilla, kun olisi varmempaa, nopeampaa ja helpompaa valita haluttu komento rajatusta joukosta.

Esimerkki: Miehen pitää muistaa ulkoa naisen rintaliivien koko, sen sijaan että nainen tarjoaisi muistivinkin. Jos muistaa väärin niin järjestemä joutuu kaaokseen, ja se ilmenee miehelle lukemattomina kysymyksinä siitä kenen rintojen kokoiset liivit tuli ostettua. Miehen pitää muistaa pilkulleen se paikka missä he ensi kerran tapasivat, missä kosittiin, missä ensi kerran suudeltiin, vaikka nainen voisi sanoa “Kulta, olikos se tuossa sillalla vai kirkon portailla kun suutelit minus ensi kerran?”. Jos mies muistaa väärin sinänsä oikeastaan merkityksettömän abstraktin numerosarjan kuin hääpäivän tai syntymäpäivän, joutuu järjestelmä liki kaaokseen. Mutta jos nainen tietää jo nämä päivämäärät, miksi käyttäjänkin pitää ne osata?

7. Joustavuus ja käytön tehokkuus

Tehokäyttäjälle tulee tarjota mahdollisuuksia näppäinoikoteihin tai makroihin, jolloin kokeneen käyttäjän ei tarvitse käyttää hitaampaa, mutta aloittelevalle helpompaa reittiä. Tehokäyttäjä osaa komennot ulkoa, hän ei tarvitse enää muistivinkkejä. Käyttäjän tulisi voida rakentaa omia komentosarjoja usein käyttämilleen toiminnoille.

Naisessa ei ole oikopolkuja, ja mikä vielä pahempaa, komentosarja saattaa olla kokonaan eri kuin edellisellä kerralla. Kokenutkaan naisenkäyttäjä ei yleensä voi hyppiä toimintoja yli vaikka osaisi ne ulkoa, eikä niitä yleensä voi juurikaan nopeuttaa.

Esimerkki: Mies tietää miten naisen kauneutta pitää ylistää kun hän laittautuu mennäkseen ulos. Tämä pitää toistaa joka kerralla erikseen ja uudestaan, ja mielellään vielä aina uusin sanakääntein.

8. Esteettisyys ja minimalistinen suunnittelu

Laitteen tulee tarjota vain se tieto, mitä sillä hetkellä tarvitaan. Jokaisella tiedonpalalla tulee olla merkitys ja sen tulee olla tarpeellinen. Turhaa monimutkaisuutta tulee välttää, turha tieto voi kätkeä hyödyllistä tietoa.

Naisesta tulee puhetta solkenaan ja tärkeät tiedonpalat voivat hukkua hömpän sekaan. Valtava määrä epärelevanttia tietoa hukuttaa käyttäjän tietotulvaan; tieto on vieläpä sellaista jota käyttäjä ei koskaan edes pyytänyt saada kuulla. Naisen ulkomuoto on täynnä krumeluuria ja luksusta, mikä vie huomion pois oleellisemmista asioista. Näyttävä ulkoasu sitoo huomattavan määrän järjestelmän resursseja.

Esimerkki: Nainen puhuu naapurin naisen kukkapenkistä ja samalla sivulauseessa mainita että veroilmoituksen viimeinen täyttöpäivä meni juuri. Naisen lauseet voivat olla monitasoisesti polveilevia mutta niiden sisältö oliisi ilmaistavissa parilla sanalla. Miehen tulee olla valppaana koko ajan ja napata puhevirrasta tärkeät tietohippuset.

9. Auta käyttäjää tunnistamaan, analysoimaan ja korjaamaan virheiden seuraukset

Virheilmoitusten tulee olla selkeää käyttäjän äidinkieltä (ei koodeja), kertoa vika täsmällisesti ja mitä käyttäjän tulee tehdä jotta se saadaan korjattua.

Naisen virheilmoitukset ovat sekavia ja täynnä koodeja. Koodit ovat vieläpä keskenään ristiriidassa eivätkä perustu mihinkään luokittelujärjestelmään. Nainen jopa yleensä kieltätyy antamasta lisätietoa miten virhetilanne saadaan korjattua. Miehen on yleensä mahdoton päätellä virheilmoituksen perusteella mitä pitäisi tehdä; sen sijaan pitää turvautua hankaliin erikseen ostettaviin ohjekirjoihin joita parisuhdeoppaiden nimellä kaupataan.

Esimerkki: “Ellet tiedä mikä minulla on niin en sitä sinulle tule varmasti kertomaan.”

10. Ohjeet ja dokumentointi

Vaikka laitetta tulisi voida käyttää ilman ohjeitakin, on tilanteita jolloin hyvät ohjekirjat tai on-line -ohjeet ovat välttämättömät. Harvoin on käytännössä mahdollista tehdä laitetta jonka käyttö ei vaadi mitään ohjeita. Ohjeiden tulee olla selkeät ja olla tehtäväkeskeisiä, kertoa miten käyttäjän sillä hetkellä tarvitsemat asiat saadaan tehtyä. Oleellinen tieto tulee olla helposti saatavilla.

Naisen kanssa ei toimita minkäänlaista ohjekirjaa tai help-järjestelmää. Erikseen on kyllä ostettavissa parisuhdeoppaiden nimillä kulkevia epätäsmällisiä ohjekirjoja. Niiden hyödyllisyyden analysointi ei mahdu tämän tutkimuksen puitteisiin.

Muutosehdotukset

Oheisessa lisatassa on vain muutama tärkein asia, käytettävyyden hiominen vaatisi monta uutta testaus-korjaus -sykliä.

    * Naisen täytyy tarjota tilastaan selkeää ja yksiselitteistä tietoa. Palautteen pitää olla johdonmukaista ja yhtenevää eikä se saa jättää tulkinnanvaraa. Tarjottavan tiedon ja palautteen tulee tulla loogisessa ja selkeässä järjestyksessä ja käyttäjän omalla kielellä.
    * Naisen tulee toiminnassaan noudattaa vallitsevia käytäntöjä ja ulkomaailman sääntöjä, esimerkiksi vastata kun puhutellaan.
    * Naiseen tulee saada jokin keino palauttaa kaikki alkutilaan, jolloin käyttäjän virheet voidaan “antaa anteeksi”. Missään oloissa ei käyttäjä saa tuntea ettei hänellä ole mitään kontrollia naiseen. Käyttäjä tulee saada nauttimaan työskentelystään naisen kanssa.
    * Naisen komentosarjojen tulee olla johdonmukaisia eivätkä ne saa vaihdella naisten välillä tai samassa naisessa eri aikoina. Naisen tulee noudattaa standardeja ja yleistä käytäntöä.
    * Naisen pitää tarjota muistivinkkejä kulloinkin mahdollisista toiminnoista ja auttaa käyttäjää antamaan oikea komento mikäli hän ei ole varma tai hapuilee. Käyttäjän muistikuorma tulee minimoida.
    * Naiseen tulee saada oikopolkuja käytön tehostamiseksi; monimutkaiset komentosarjat tulisi voida tiivistää pariin sanaan.
    * Ulostulevan tiedon määrää tulee rajoittaa. Naisen tulee tarjota käyttäjälleen vain hänen sillä hetkellä tarvitsema, oikea tieto ja suodattaa pois epäoleellinen, virheellinen ja haitallinen tieto. Informaatioähkyä tulee välttää.
    * Käyttäjää tulee auttaa tunnistamaan virhetilanteen syy ja menetelmä sen korjaamiseksi. Jos käyttäjä tarvitsee lisätietoa ongelman syistä niin niitä täytyy aina olla saatavilla. Virheilmoitusten tulee keskittyä sillä hetkellä käsillä olevaan ongelmaan eikä kryptisiin viittauksiin joistain muista ongelmista tai virhetilanteista.
    * Naisen mukana tulee toimittaa selkeä ja havainnollinen ohjekirja ja jos mahdollista, myös on-line help-järjestelmä.

Johtopäätökset

Naisen käytettävyys on surkea. Kaikkia käytettävyyden nyrkkisääntöjä on rikottu räikeästi eikä käyttäjää ole otettu huomioon missään suunnittelun vaiheessa. Onko käyttäjien tarpeita otettu suunnitteluvaiheessa kertaakaan huomioon? Vaadin välittömiä ja merkittäviä korjauksia ja tuotteen väliaikaista poistamista markkinoilta. Kehnon käyttöliittymän seuraukset kansantaloudelle ovat mittaamattomat.

Loppuyhteenvetona todettakoon, että naisen käyttö on ongelmista huolimatta antoisaa ja haastavaa eikä sitä voi korvata mikään toinen tuote tai palvelu. Toinen, erilainen näkökulma aiheeseen tarjoutuisi sitä kautta, että nainen nähtäisiin käyttäjänä ja mies laitteena.

että, näin.

©2017 / Nainen - suntuubi.com